Seite 3
Steven Spielbergs Kinoklassiker ”Der Soldat James Ryan” mit seiner unvergesslichen (und krassen) Inszenierung der Alliierten-Landung in der Normandie hatte offensichtlich großen Einfluss auf die Kampagne von WWII. Sledgehammer Games fahren eine bekömmliche, handwerklich sehr gute, aber letztlich etwas mutlose Mischung aus Hollywood-Bombast (denkt an unsere Worte bei der Zug-Szene) und Soldatengeschichte auf. Es gibt durchaus interessante Charaktere und Dialoge (was für CoD nicht selbstverständlich ist) und ruhige Momente, in denen wir den Protagonisten anmerken, wie beschissen Krieg wirklich ist. Auch für einen überraschenden Personen-Wechsel müssen wir die Kampagnen-Designer loben – freut Euch darauf. Grundsätzlich bleibt der Spielablauf sehr CoD-typisch, bietet mit den Schauplätzen in Frankreich, Belgien und Deutschland aber weniger (optische) Abwechslung als viele Serienteile. Die Wiedereinführung der Medipacks geht in Ordnung, ändert das Spielgefühl aber nur marginal. Die Arztkoffer sind üppig in den Stages verteilt oder werden Euch von Eurem Kameraden Zussman zugeworfen. Letztere Option ist Teil eines neuen Spielsystems: Mehrere Eurer Kollegen haben besondere Fähigkeiten (Gegner aufspüren, Munition liefern, Luftschlag); Ihr dürft alle paar Minuten auf diese Spezialmanöver zurückgreifen – noch schneller, wenn Ihr die je zwei, drei ”heroischen Aktionen” pro Level schafft. Diese Mini-Events beschränken sich meist auf das Wegschleppen Verwundeter oder auf Hilfe für einen Kollegen, der mit einem Nazi im Clinch liegt.
Davon ab fährt WWII das bewährte Portfolio auf: Fahrsequenzen, Schleich-Abschnitte, Nachtmission, Ich-rette-einen-Kameraden-Sequenz oder Ich-liege-nach-einem-Crash-halbtot-herum-Szenen inklusive. Das macht den üblichen Spaß, hinterlässt im CoD-Geschichtsbuch aber kaum bleibenden Eindruck – denkwürdige Szenen (Prypiat, Tod von oben, Gefängnisausbruch mit Reznov) sind nicht vorhanden. Auch verpasst Sledgehammer viele Chancen auf wirklich mutige, interessante oder brisante Szenen – zum Beispiel ein Seitenwechsel am Antlantikwall oder die Befreiung eines Konzentrationslagers.
Mancher Spieler wird in puncto Setting die Abkehr von Missions-Weltreise und Hightech-Ballermännern begrüßen – damit einher geht jedoch eine gewisse Monotonie der Einsätze (kämpfe im Wald, kämpfe in der zerstörten Stadt, kämpfe dich den Hügel hinauf) sowie ein ”Ja, die üblichen alten Waffen halt”-Gefühl. Was man dabei nicht vergessen darf: Makellose Bildrate und perfekte Steuerung nehmen wir bei der Serie schon als gegeben hin. Obendrein sieht WWII richtig gut aus: Die (gerenderten) Zwischensequenzen glänzen mit famosen Gesichtern, die Echtzeitoptik hat endlich verbessere Bodentexturen und einen angenehm organischen Look, die Areale wirken ausgefüllter und detaillierter als je zuvor in einem Call of Duty.
ich find s hammergeil — endlich ein CoD mit fetter Grafik:) ich spiel s auf der One X mit hdr — wie n hollywood blockbuster zum selbst spielen.
Da hast du natürlich recht,das sollte auch bloß ein Beispiel sein…
@BigBen: Kaufen die Leute die Dinger nicht eh aufgrund des aktuellen Kaders (zumindest bei EA) und weniger ob der Qualität?
Die Feinabstufungen ergeben schon Sinn,gerade wenn es um den Vergleich geht …alleine die jährlichen “Sportspielupdates” müssen sich doch klar unterscheiden lassen…
…vielleicht könnte man die Wertung des Vorgängers oder eines ähnlichen Spiels sogar in Klammern beifügen.
Ah so.
War auf jedenfall schönn, mal wieder den Dude zu sehen 🙂
meinte ja auch den test. also ja
Stimmt. Aber ich scheine Recht zu haben. Ich habe noch nicht ein sinnvolles Argument gehört, dass dem widersprechen würde.
https://www.youtube.com/watch?v=uKtTdvXO_40&ab_channel=Krijan
Redundanter Senf:
Objektiv ist an einem Spielspaßwert ganz genau überhaupt gar nichts. Wäre auch sinnlos.
@moshschocker
Erklär dann du mir mal, wie man Objektivität mit einer feinfühligen Skala in Verbindung bringt, bzw. wie die Objektivität eine exakte Prozentwertung bedingt. Also warum genau 83 Prozent – nicht 82 oder 84 Prozent. Rein objektiv.
Na selbstverständlich sollte man ein Spiel gespielt haben, bevor man “83 sind immer noch übertrieben viel” hinaus schreit. Mich ödet die Serie seit Ewigkeiten an, trotzdem hat sie natürlich ihre Daseinsberechtigung.
Schulnoten System? Warum was grobes einführen, wenn man ein feinfühligere System mit den Prozenten hat? Bei TV Bildschirmen unterteilt man eben auch akribisch, weil es eben Nuancen sind. Bei Spielen ist das ebenso. Subjektiv sagt man “Spiel ist geil!”, wenn man aber objektiv als Fachzeitschrift bewerten und Titel auseinander nehmen will, dann machen solche feinfühligen Skalen wie Prozentwertungen schon Sinn in meinen Augen.
“Ich sags immer wieder, die % Zahl muss weg. Der eine ließt den Text und liest sich da ne 90 raus, der andere wieder rum ne 50.”
Also ich habe nach dem Lesen des Meinungskastens auf 83%
als Wertung getippt. ^^
Wichtiger als Prozentzahlen wären mir Video-Tests auf YouTube. Mir haben die auf der DVD damals immer gut gefallen, aber die DVD ist einfach nicht mehr zeitgemäß auch wenn Gamepro, play4 und Games Aktuell weiter auf diese setzen. Man könnte es auch wie GamersGlobal machen und bestimmte Videos nicht öffentlich zugänglich machen, sondern nur Abonnenten zur Verfügung stellen.
Matthias spielt diverse Call of Duty Reihe (Black Ops II mochte nicht als Tobias), warum sollte er WWII noch schlechter bewerten wegen der Singlekampagne?
Die stärke ist nun mal der Multiplayer – Teil.
Bin bei greenwade, Schulnoten System wäre echt optimal.
Bewertungsskalen haben für mich unbestritten ihren Reiz – sie polarisieren als Teil der Diskussionskultur.
Also ich … auch ich habe meine Meinung dazu bereits (zu) oft verkündet. Ganz kurz: Ich stehe auf Bewertungsskalen und möchte auf keinen Fall darauf verzichten. Wer die nicht mag, liest halt den Text. Lässt man sie weg, ist es in jedem Fall ein Verlust und kein Gewinn. Nuff said.
Durch die Meinungsmache auf allen Kanälen ist es eh schwierig geworden, ein mieses Spiel verkauft zu kriegen, wenn man nicht grad bei der unbedarften Klientel fischen geht. Oder kurz, Spiele sind im Mittel einfach besser geworden.
Wertungsdiskussion eigentlich obsolet, weil individuelle Bedürfnisse massgebender sind, wie man hier auch überall liest.
Von einem Test erwarte ich einen groben Eindruck und vielleicht Merkmale, die erwähnenswert sind, wie Sachen, die stören oder das Erlebnis besonders machen.
Früher konnt ich zu fast jedem Spiel die dazugehörige Prozentzahl nennen, so fixiert war ich darauf. Da war ich auch noch stolz wie Oskar wenn ein Mario oder Zelda die 95 knackte. Heutzutage heißt 96% für mich eigentlich nur “hats halt gekriegt, weil Mario X damals genauso gekriegt hat”.
An sich find ich die 100 Skala nicht verkehrt, wenn man sie denn voll ausnutzen würde. Wenn man sich die alten Maniac Tests so anguckt wurden Spiele die durchaus positiv aufgenommen wurden, mit kleineren Mäckeln ‘nur’ mit 65% bedacht, eben weil sie überdurchschnittlich waren, heute kriegt jeder Manga-Busen-nass-spritz-ohne-Substanz-Titel schon 74%. Genauso wie fast jeder sinnlos-Hau-drauf-Warriors-Titel schon fast in die achtizger vordringt. Ich behaupte ja nicht das die Spiele kein Spaß machen aber es sind halt keine Titel die mehr herausstechen als der Überdurchschnitt.
Ich würde zu gern die Antwort eines Fachjournalisten dazu hören, wie er denn exakt auf Prozentwert x kommt, ohne das sein Bauchgefühl dabei eine Rolle spielt. ?
als kind und jugendlicher wollte ich unbedingt prozentzahelen in magazinen haben. andere wertungssysteme fand ich doof weil langweilig.
seitdem find ich aber das eine 10er skala besser wäre. oder am besten sogar das deutsche schulnoten system (ohne +-). da hätte man 4 abstufungen für gute spiele und zwei für schlechte. das reicht in meinen augen und wäre auch glaubwürdiger als die prozentpunkte. weil was ist der unterschied zwischen 82% und 83%? so fein kann man ein produkt, was schlussendlich immer vom geschmack abhängt, garnicht bewerten.
Jeder hat halt seine Meinung und wenn verschiedene aufeinander treffen, wird eben diskutiert. Mal leiser, mal lauter. Ist doch meistens okay.
Zu CoD: Früher hab ich jeden Teil gezockt, seit Ghost hab ich mir letztes Jahr nur noch BO3 im Weihnachtssale geholt und es noch immer nicht gezockt. Ich bin halt reiner Singleplayer und irgendwie ist die Luft raus. Wird vielleicht auch mal in nem Sale geholt.
@greenwade @tokyo
Bei Kindern und jungen Erwachsenen lass ich das durchgehen. Man wusste es nicht besser. Als Kind ist man ja auch nicht so misstrauisch, sondern euphorisch der Sache gegenüber.
Eine 70 bei einem Sonic Spiel wie demletzt wäre für einige früher ein Zusammenbruch der Welt gewesen. Jetzt heißt es vielleicht eher “Recht so! Kackspiel!”
Aber für wen gelten die 70? Für Schmiddi vielleicht. Ich hab mir eigentlich noch nie gedacht, einem Spiel eine konkrete Zahl zu geben, eher “es ist gut” oder “es ist schlecht”.
Diskussionen entstehen in erster Linie ja wegen uns paar Hanswürste, von denen jeder weiß, was der andere mag und was nicht und dann draufgeballert wird, aber nicht unbedingt wegen der Spiele oder deren Inhalte selbst. Nur in wenigen Fällen wird tatsächlich diskutiert im eigentlichen Sinne.
GT Sports 82, aber die die es hier spielen finden es mehrheitlich besser. M! sagt aber es ist eher so medium. Mario natürlich 94, obwohl es mir ab Minute 1 zum Hals raushängen würde. M! sagt, es ist der krasseste shit.
Wenn man nach reinen Zahlen geht, sollte ich mir GTS also nicht unbedingt holen, Mario aber unbedingt? Nein, überhaupt nicht. Aber eine klare Empfehlung der M! habe ich, ob ich mein hart erarbeitetes Geld dafür verschwende, liegt in meinen Händen.
Und ja, wo wären wir ohne lustiges getrolle? Wo soll die ganze Nerdrage, der Hass, die Missgunst hin? Was tun mit der ganzen Freizeit? Wieso anderer Leute Nerven schonen? Ihnen das bisschen Freude am Luxushobby gönnen, in friedlicher Koexistenz mit mehreren Systemen zusammenleben und gepflegt Konversation betreiben?
Niemals… willkommen im M! Forum
Ich sags immer wieder, die % Zahl muss weg. Der eine ließt den Text und liest sich da ne 90 raus, der andere wieder rum ne 50. Menschen die Spiele aufgrund von der Zahl kaufen haben mMn sowieso einen an der Schüssel. Ich hab schon Spiele gespielt, die waren im niedrigen 60er Bereich bewertet worden und Ich fand die letztlich mega geil.
Das aktuelle COD ist endlich wieder ein geerdeter Titel. Er macht Spaß man benötigt keine gepimmte Wumme um erfolgreich zu sein. Die Level sind ordentlich gemacht. Und HDR ist wirklich eine Bereicherung. Ob der Titel nun hier 83 oder 89 % hat ist hupe mir ist der weltweite Durchschnitt wichtig.
Ich selber würde dem Titel in dem Bereich 80-89 sehen.
Und das sind tolle Werte. Wir sind einfach nur zu verwöhnt was die %Zahlen angeht und maulen schon bei 79% als wäre ein Titel mit dieser Wertung nur Durchschnitt
Für mich spielt es keine Rolle,ob bei der Wertung jetzt ne 8 oder 9 vorne steht.
Schade finde ich es allerdings ,wenn ein Spiel wirklich eher als durchschnittlich abgehandelt wird und man sich deshalb gar nicht erst die Frage stellt,ob es den eigenen Geschmack treffen könnte…
Was ich wirklich bemerkenswert finde ist,dass sich der neueste CoD Teil ziemlich stark an den ersten Medal of Honor Teilen (PS1 u.PS2) orientiert und damit für mich den entscheidenden Kaufgrund darstellt,unabhängig von der Zahl,die unter dem Test steht.
Das einzige,was für mich die Wertungen interessant macht ist,dass ich besser abschätzen kann,wie schnell ein Spiel wohl im Preis fällt…
@Ziep
Ich glaub Max Snake sieht das etwas anders.^^
Die Zahl und der in jeglicher Hinsicht bedeutsame dazugehörige Text gibt nicht nur eine Meinung oder Empfehlung wieder, es ist auch der Beginn einer Diskussion. Schreiben wir nicht deswegen alle hier unseren Quark hin, um genau Meinungen auszutauschen, Standpunkte zu vertreten und freudig gewisse Aspekte zu untermauern oder zu entkräften?
Nicht zu vergessen lustige Trolle die immer wieder ein Gag Feuerwerk abfeuern.?
Ziep:
“Eigentlich seltsam, bei aller sonstigen scheinbar vorhandenen Intelligenz, dass man sich immer wieder um eine Zahl streitet, die irgendein Typ oder eine Madame im bedeutsamen Mering aufgrund seiner/ihrer Maßgaben und Erlebnisse vergibt.”
so seoltsam ist das nicht. ich schätze es liegt daran, das wir als kinder (als wir noch nicht so intelligent waren) die heftwertungen tatsächlich als ultimatives urteil angesehen haben. das hat sich eben eingebrannt.
Eigentlich seltsam, bei aller sonstigen scheinbar vorhandenen Intelligenz, dass man sich immer wieder um eine Zahl streitet, die irgendein Typ oder eine Madame im bedeutsamen Mering aufgrund seiner/ihrer Maßgaben und Erlebnisse vergibt.
Als ob das allgemeingültig wäre, ein in Stein gemeißeltes Urteil, unverrückbar und nicht anzutasten.
Alles, was man bekommt, ist eine Empfehlung oder eben keine. Da die Leute viel Erfahrung haben mit der Materie und das täglich machen, sollte man gewissen Respekt vor deren Wertungen haben, aber letztlich, wie gesagt, ist es auch nur eine Meinung, und wenn man ein Spiel 1 Mio. mal verkauft, wird man Nachher eben 1 Mio. Meinungen haben.
M! ist kein unantastbarer Gott, sondern bietet im Gegenzug für Geld eine (mMn) ehrliche Einschätzung an. Plus dem ganzen hässlichen und teils widerwärtigen Wust drumherum, der Gaming ausmacht.
Mein geistiger quark dazu. Die letzten 3 cods waren dayone käufe, dieses hier wird mal für 20 oder 30 ocken vom grabbel tisch mitgenommen.
Wenn ich schon die alten knarren sehe wird mir schlecht, da sagten mir die scifi cods sehr viel mehr zu.
Ja, leider macht so was die perfekte Note jedes Jahr zunichte ?